FB TWITTER PINTEREST  

Städtebaulicher Vertrag form

Mit begrenzter fiskalischer Unterstützung durch Bund und Länder haben die Stadtregierungen einen erhöhten Druck erlebt, ihre Steuerbemessungsgrundlagen zu erhöhen. Um dies zu erreichen, haben sie sich der Politik der Unternehmens- und Unterhaltungsdestination zugewandt und dabei nur eine Reihe von Optionen beibehalten, um ihren einkommensschwachen Einwohnern und Gemeinschaften zu nutzen. In dieser Zeit wirtschaftlicher Not – unter einem städtischen Governance-Regime, das begrenzte Investitionen in einkommensschwache Gemeinden begünstigt und die Besteuerung und Regulierung privater Bauträger bremst – sind CBAs entstanden. Der 1995 verabschiedete Local Project Review Act (Kap. 36.70B RCW) enthält eine spezifische Autorität und Leitung für Entwicklungsvereinbarungen. Siehe insbesondere RCW 36.70B.170 – .210 und WAC 365-196-845. In einer Zeit, in der der Bund die Finanzierung von Städten zurückgezogen hat, sind die Vereinbarungen über die kommunalen Leistungen in die Städteregion eingetreten; Die Stadtregierungen haben die Umverteilungspolitik unterdrückt und den Interessen von Unternehmen und Bewohnern mit höherem Einkommen Rechnung angelegt; und die starke wirtschaftliche Not hat einkommensschwache städtische Gemeinden durchdrungen, insbesondere jene der Farbe. In diesem historisch-politischen Kontext haben sich die Kommunalen Koalitionen organisiert, um Aufgaben zu erfüllen, die die Regierung nicht hat. Sie haben bei Entwicklungsprojekten gefordert, was effektiv als Umverteilungssteuer dient, die verwendet wird, um Arbeitsbeziehungen und Umweltauswirkungen zu regulieren, lokale Gemeinschaften für negative externe Effekte zu entschädigen, Sozialprogramme zu finanzieren und die Ungleichmäßigkeit der Stadtentwicklung zu verringern. Zwischen dem Zweiten Weltkrieg und den frühen 1970er Jahren dominierten fordistische Produktionsweisen die Wirtschaftlichen Strukturen der USA. Diese fordistischen Modi zeigten stabile Arbeitsbeziehungen, geografisch festgelegte Kapitalinvestitionen und vertikal integrierte Skaleneffekte. Unter diesem Produktionssystem florierten US-Städte im Mittleren Westen wie Chicago in verschiedenen produzierenden Industrien. Diese Industrien genossen zuverlässige Märkte, die durch eine weit verbreitete Kaufkraft für ihre Waren gestärkt wurden.

In den 1970er Jahren jedoch erzeugten Veränderungen in den Formen der wirtschaftlichen Produktion und der politischen Governance zusammen eine Ära der “flexiblen Akkumulation”. In dieser “flexiblen” Wirtschaft wurde das Kapital immer mobiler, das inländische verarbeitende Gewerbe ging zurück, die staatliche Deregulierung veränderte die Arbeitsbeziehungen und Finanzmärkte, und die entstehende Dienstleistungswirtschaft führte zu einer hohen strukturellen Arbeitslosigkeit – insbesondere für städtische Farbgemeinschaften (Abu-Lughod 1999; Harvey 1989; Wacquant 2001). Glücklicherweise wirken die Form und Funktion der CBAs zwar als die unverwechselbaren Produkte einer bestimmten Matrix historischer Bedingungen, aber CBA-Prozesse wirken auch transformativ auf diese Matrix. Die Organisation einer gemeinschaftlichen Koalition führt nicht nur zu einem CBA, sondern auch in der Konzentration von zuvor nicht montierter Macht, aus der weitere Anstrengungen gestartet werden können (Parks und Warren 2009). Die vereinten Stimmen zahlreicher Gemeindebewohner und von Führungskräften aus verschiedenen Organisationen haben sich als mächtig genug erwiesen, um Entwickler an den Verhandlungstisch zu bringen. Die Koalitionen der Gemeinschaft haben die Macht ihrer vereinten Stimmen genutzt, um Vorteile in Millionenhöhe für ihre Gemeinschaften zu erwirtschaften. Sie haben einen Raum im Stadtentwicklungsdiskurs und in der Praxis für die Belange ihrer Gemeinden eingeschnitzt. Indem sie CBAs als Sieg, aber nicht als Schlichtung akzeptieren, können die Kommunalen Koalitionen ihre Macht weiterhin Kampagnen im anhaltenden Kampf um die Transformation der Dynamik der Stadtentwicklung widmen. In Ermangelung staatlicher Interventionen sehen private Immobilienentwickler und -unternehmen in der Regel wenig wirtschaftlichen Anreiz, einen existenzsichernden Lohn zu zahlen oder den lokalen Gemeinschaften andere Vorteile zu gewähren.

Comments Closed

Sorry, comments are closed for this post.