FB TWITTER PINTEREST  

Nato osterweiterung Vertrag russland

In den folgenden Abschnitten werde ich zunächst die reale Geschichte der Entscheidungsfindung der USA und der NATO über die NATO-Erweiterung zusammenfassen. Der erste Vorstoß kam nicht von den USA und ihren Verbündeten, sondern von mittel- und osteuropäischen Staaten (CEE), die verzweifelt versuchten, aus der russischen Umlaufbahn herauszukommen. Das bedeutet, dass Russland seinen regionalen Status und Einfluss verloren hatte, bevor die NATO begann, über eine Expansion nachzudenken. Ich werde mich dann darauf konzentrieren, den Wendepunkt zu ermitteln, den Zeitpunkt, zu dem der Erweiterungsbeschluss so viel Schwung gefunden hat, dass es kein Zurück mehr gibt und alle politischen Alternativen an Wert verloren haben. Die Beweise zeigen, dass dies im Spätsommer und Herbst 1994 geschah, viel früher, als viele Spieler damals erkannten. Ich werde dann die russischen Reaktionen auf die reale NATO-Erweiterungsentscheidung beschreiben, die anders und komplexer sind als das, was Putin oder Mearsheimer behaupten. Wie viele Experten wissen, konzentrierten sich die Bedenken prominenter Russen damals auf den Verlorenen Status und was dies für den Aufstieg des nationalen Nationalismus bedeuten würde – und nicht auf eine Bedrohung der russischen Sicherheit durch die NATO. Als nächstes werde ich die beiden großen potenziellen kontrafaktischen Szenarien darlegen, die von westlichen und russischen Experten als Alternativen zur NATO-Erweiterung vorgeschlagen wurden, wobei ich die Plausibilität abwäge, die vor Ende 1994 gewählt wurde – als der Wendepunkt für die Erweiterung erreicht wurde – und ob die plausibelste Alternative das Verhältnis zu Russland verbessert hätte. Meine Analyse stützt sich weitgehend auf bereits veröffentlichteMaterialien, enthält aber neue Erkenntnisse aus meinen eigenen Interviews mit mehreren Wichtigen Akteuren sowohl auf US-seitehunter als auch auf russischer Seite. Levada Zentrum.

2017. `Russlands Beziehungen zum Westen.` www.levada.ru/en/2017/01/09/russia-s-relations-with-the-west/. Eine Studie aus dem Jahr 2006 in der Fachzeitschrift Security Studies argumentierte, dass die NATO-Erweiterungen 1999 und 2004 zur demokratischen Konsolidierung in Mittel- und Osteuropa beigetragen haben. [26] Wenn das Ziel darin besteht, die weitere territoriale Erweiterung der NATO zu stoppen, sollten die NATO und die EU-Mitgliedschaft so weit wie möglich getrennt werden. Es wäre hier nützlich, sich auf die reiche Erfahrung der blockfreien und/oder neutralen europäischen Staaten zu verlassen, die EU-Mitglieder sind: Finnland, Schweden, Österreich und die Republik Irland, deren europäische Identität nicht angezweifelt werden kann. Andererseits sollte die Aufmerksamkeit potenzieller NATO-Mitglieder auf die Tatsache gelenkt werden, dass mehrere Länder, die lange ZEIT NATO-Mitglieder waren, der vollwertigen EU-Mitgliedschaft nicht näher gekommen sind.

Comments Closed

Sorry, comments are closed for this post.